員工拒絕調(diào)整工作地點(diǎn)要求后被安排待崗，一年多后卻沒有等來上崗消息——

辭退待崗一年員工 是不可抗力還是惡意推責(zé)

【資料圖】

為減少賠償數(shù)額，公司長期不給張女士安排工作，讓其在家等待下一步安排，“待崗”期間，勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)下降，而這一待崗便是一年多。張女士等來的卻是公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。在北京市總工會(huì)法律援助律師的協(xié)助下，張女士成功挽回包括違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金在內(nèi)各項(xiàng)損失4萬余元。

待崗一年多后被辭退

張女士是北京市順義區(qū)一家公司的員工，早在數(shù)年前就入職了這家公司，主要負(fù)責(zé)公司內(nèi)部流水線上的工作，通過計(jì)件的方式計(jì)算工資收入。張女士與公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，公司也依法為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

在效益穩(wěn)定的情況下，勤勞上進(jìn)的張女士在職期間經(jīng)常受到公司負(fù)責(zé)人的表揚(yáng)，多次拿到過公司的額外獎(jiǎng)勵(lì)，一度成為公司工作的標(biāo)兵。

但受到新冠疫情及公司內(nèi)部經(jīng)營策略調(diào)整的多重影響，公司于2020年初便將生產(chǎn)重心從北京區(qū)域逐漸規(guī)劃到外省市。

公司曾與張女士協(xié)商過是否同意前往外省市繼續(xù)工作的事宜，考慮到家庭、路途等多種原因張女士對公司的工作調(diào)動(dòng)安排明確表示了拒絕，并表達(dá)了希望繼續(xù)留在原來工作崗位的想法。

在接下來的一年多時(shí)間，公司的生產(chǎn)經(jīng)營只能用“磕磕絆絆”來形容：干半個(gè)月、停半個(gè)月、有活就來、沒活就只能待著。但即使在這樣的情況下，張女士依舊按照公司的規(guī)定正常上班打卡直至公司在北京工廠的生產(chǎn)經(jīng)營完全停止。

“在公司半停業(yè)階段，所有員工的社保標(biāo)準(zhǔn)均按繳費(fèi)下限繳納，所發(fā)放的工資實(shí)際上就是最低生活保障費(fèi)。”張女士說，2022年1月4日，她收到公司發(fā)來的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。

是“待崗工資”還是惡意拉低賠償系數(shù)

無奈之下，張女士向勞動(dòng)人事爭議委員會(huì)提出仲裁申請，要求公司支付工資差額、未休年休假工資、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等。

張女士就近來到北京市順義區(qū)總工會(huì)尋求法律幫助。順義區(qū)總工會(huì)在了解了張女士的情況后，第一時(shí)間上報(bào)北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心，并按照規(guī)定受理了張女士的法律援助申請，指派援助律師韋志陽作為其法律援助律師協(xié)助其進(jìn)行勞動(dòng)維權(quán)。

韋志陽結(jié)合張女士的案情陳述，在翻閱公司單方下發(fā)的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書中發(fā)現(xiàn)，雖然公司正式出具解除勞動(dòng)關(guān)系文書的時(shí)間是2022年初，且公司主張的解除理由是“公司運(yùn)營生產(chǎn)情況發(fā)生重大變化”，但事實(shí)上早在一年多之前公司的生產(chǎn)情況就已經(jīng)幾乎“停擺”。在長達(dá)一年多的時(shí)間里，張女士每月到手的生活費(fèi)用僅為國家規(guī)定的“待崗工資”，即上年度北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%。

韋律師認(rèn)為，公司之所以在一年之后辭退張女士，目的就是惡意拉低賠償系數(shù)、間接躲避法律規(guī)定的賠償義務(wù)。

仲裁庭審中，針對案件的爭議焦點(diǎn)“勞動(dòng)關(guān)系解除情況”，雙方進(jìn)行了激烈地博弈。公司方堅(jiān)持認(rèn)為是因?yàn)榭陀^情況發(fā)生重大變化，公司的運(yùn)營情況已經(jīng)無法維持張女士原有的工作，才不得已進(jìn)行的勞動(dòng)關(guān)系解除，因此同意按照我國勞動(dòng)合同法的規(guī)定支付對應(yīng)年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

用人單位應(yīng)考慮長遠(yuǎn)并依法用工

援助律師對此進(jìn)行了反駁：公司方在庭審中明確提到工廠早在一年多之前就將生產(chǎn)的主要工作逐漸轉(zhuǎn)移至外省市，已在慢慢縮小職工的工作范圍，該事由并非客觀不可抗力，而是公司內(nèi)部運(yùn)營調(diào)整，且由于張女士從入職起即在北京市某區(qū)工作，且家庭日常生活均在某區(qū)，對于當(dāng)時(shí)公司的調(diào)崗安排明確表示拒絕，因此被公司轉(zhuǎn)為“待崗狀態(tài)”且沒有任何正式調(diào)令。

另外，張女士待崗一年多，之后公司方提出的解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間距離職工的待崗起點(diǎn)時(shí)間明顯超出了合理必要限度，有惡意降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之嫌。

勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：……(三)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”;同時(shí)第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”;第八十七條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。

該案中，公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為不論從時(shí)間跨度還是工作區(qū)域調(diào)整上均有明顯不符合常理之處。最終仲裁委員會(huì)采納了援助律師的意見，認(rèn)定公司的解除勞動(dòng)關(guān)系行為并不屬于客觀情況發(fā)生重大變化的情形，且行為明顯超出公眾認(rèn)知的正常必要限度，應(yīng)支付職工違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等費(fèi)用4.3萬多元。

北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員曹智勇律師表示，出于經(jīng)濟(jì)效益的考慮，有的用人單位對職工進(jìn)行調(diào)崗、降薪、甚至解除勞動(dòng)關(guān)系，以彌補(bǔ)損失。但從用人單位長遠(yuǎn)利益考慮，建議依法履行勞動(dòng)關(guān)系、依法與工會(huì)或職工協(xié)商工資支付等問題。廣大職工群體在遇到類似情形時(shí)，一定要注意留心備存解除勞動(dòng)關(guān)系相應(yīng)證據(jù)材料，以便為維權(quán)做準(zhǔn)備。

來源：工人日報(bào) 工人日報(bào)記者賴志凱