比起今年的開幕暴擊，壽險公司們口中艱難無比的2021年可能都會顯得眉清目秀起來。隨著上市險企一季報的發(fā)布以及各險企一季度償付能力報告陸續(xù)披露，2022年開門紅的全景也得以浮現(xiàn)，其慘淡之狀，不忍直視。

最令人震驚的莫過于壽險業(yè)凈利潤斷崖下滑：

已公布季度報告的70余家公司普遍利潤負增長，合計凈利潤同比減少了約320億，同比驟降超40%。

結合行業(yè)轉型過程中持續(xù)的承保端壓力，今年投資市場的波動，以及會計規(guī)則的調整，使得這一情況似乎也在情理與預料之中。一眾媒體及業(yè)內觀察者們也對這些情況進行了詳細的綜述與討論。

隨著外部環(huán)境越加復雜，新單保費、新業(yè)務價值、人力等重要經營指標還在不斷惡化，這讓壽險業(yè)對本就倚仗有加的投資更加依賴。而投資利差不但幾乎成為目前行業(yè)盈利僅剩的手段，也是在巨大經營壓力下維持壽險業(yè)保持增長擴張的最大底氣。

2022以來，資本市場的蕭條表現(xiàn)，險企投資收益幾乎紛紛撲街，綜合投資收益幾乎皆為負，這不禁令行業(yè)更為悲觀。

雖然如此利潤表現(xiàn)并非史上首次，比如2020年一季度行業(yè)利潤便同比減少了570億，下滑幅度達達到45%，但當時受到疫情初起，開門紅經營被打斷的影響，一季度后險企們仍能靠大規(guī)模增員，再打一波業(yè)績。

如果我們再將這一結果放大，2020年一季度已然少收了570億，2021年同期利潤增加了78億，今年再度減少320億，艱難程度更加一目了然。是故，對于大部分壽險主體而言，不僅需要認清維持壽險昔日繁榮和持續(xù)增長的大多數(shù)條件幾乎已不復存在，甚至還應該認識到：拋開所謂的增長，乃至盈利的幻想，最應該考慮的應該是在當前的條件下如何真正地活下來？我們已經看到了這樣的勢頭。

1

-Insurance Today-

負增長蔓延

九成險企盈利倒退，保費大盤出現(xiàn)動搖

在已披露償付能力報告，并且與去年同期具有可比性的73家壽險公司中，有65家公司利潤下降——或盈利減少、或出現(xiàn)虧損、或虧損放大，這些公司的占比近90%。

盈利能力同比上升的公司8家公司中，除了去年基數(shù)偏低的平安人壽以外，多為專業(yè)型養(yǎng)老險、健康險公司，以及幾家中小壽險公司。

其中華匯人壽減虧0.36億，長生人壽實現(xiàn)同比扭虧為盈，而利潤同比增加2.87億的幸福人壽，已經足以稱得上是這一季度的“壽險之光”了。

這樣行業(yè)性的盈利縮減下，則是大量公司的虧損。

據(jù)統(tǒng)計，2022年一季度，43家壽險公司凈利潤為負，占比近六成，而且在多家公司償付能力報告沒有披露的情況下，虧損的公司數(shù)量已經較去年同期的22家翻了近一倍。包括太平壽險這樣老牌巨頭級的名字都赫然在列，足見今年形勢之嚴峻。

如此局面下，作為行業(yè)最后的體面，保費的增長也開始搖搖欲墜。2022年一季度，行業(yè)可比總保費收入同比增長不足2%，與去年近乎持平。即使考慮到未在統(tǒng)計之列的公司，基本也不會改變這種局面。而受到疫情大面積影響的2020年一季度，全國保費的增長率還有2.2%。

相較于2021年同期22家壽險公司保費出現(xiàn)負增長，2022年一季度中，保費負增長的公司仍然有18家，還包括了多家頭部大型公司在內。這也昭顯出，保費大盤已明顯松動，也許行業(yè)性的保費下滑將不會是很久以后的事情。

更何況，這樣的增長是由續(xù)期保費和大量的銀保新單所支撐，作為壽險行業(yè)的核心渠道，個險新單的不斷下行正在進一步影響行業(yè)的業(yè)務質量以及未來的盈利狀況。這其實也讓廣大公司視為經營底線的保費增長，不斷地失去實際意義。

2

-Insurance Today-

利差崩盤

55家險企綜合投資收益率為負

又到經營模式反思時

行業(yè)投資表現(xiàn)不佳，被認為是今年一季度利潤大幅下滑的直接原因。2022年，資本市場的低迷有目共睹，而如今對投資依賴程度極大的壽險業(yè)更是深受影響。

不僅A股上市險企們的總投資收益率都較去年出現(xiàn)明顯下降，而且根據(jù)一季度償付能力報告統(tǒng)計，74家公司中，有55家險企綜合投資收益率為負，保持正值的只有19家公司，且最高者為3.35%的德華安顧。

相對于凈利潤，或許凈資產更能體現(xiàn)一家企業(yè)的成色。同比去年底，今年一季度上述74家壽險公司僅8家公司凈資產未出現(xiàn)負增長，其余66家皆為負增長，且不乏百分之二三十負增長者。

投資收益的不理想乃至是負數(shù)，保費營收的青黃不接，加上利潤和凈資產的負增長，這是一個怎樣的局面，不難理解。一波兇狠的增資潮，將隨之而來。只不過，置身當前的大環(huán)境下，還有多少股東有更多的彈藥補充，這是另一個問題。

顯然，如今投資的下行將嚴重沖擊壽險業(yè)長期倚重的利差經營模式。一直以來，依靠較為激進型理財類壽險產品——借助銀保渠道匯聚保費資金——以投資利差為主的方式乃中小公司打開局面的主要手段，部分大公司也將其視為利潤的重要補充，甚至有頭部險企的負責人便認為，壽險公司就是要以利差為主。

這也形成了一套“理財型產品——銀保渠道——投資收益”的模式，甚至個險渠道也漸以銷售理財型產品為主。

事實上，保險行業(yè)前些年的高速成長也得益于當時較為繁榮的投資環(huán)境，以至于很多公司只通過這種純粹的利差模式便能生存甚至盈利，更有公司在個險經營困難時，將利差經營作為自身的避風港，規(guī)避轉型的風險與代價。

只不過，這樣一來，很多壽險公司幾乎與投資企業(yè)無異，保險期和保單的滿期收益決定了險企的資金成本更高、所受限制也更多，甚至不斷地喪失著保險公司應有的特質，而且從此經營將全由投資市場的走勢所決定。今年一季度的表現(xiàn)也正是如此。

由此也引申出一個問題：對于擁有獨特風險管理屬性的保險行業(yè)而言，投資到底是生死基本盤，還是錦上添花？或許從未經歷過大蕭條、經濟危機的中國壽險行業(yè)對這一問題尚未確定性的答案。

從這個意義上而言，關于壽險經營模式在中國的討論，或許又到了進行更多討論的時候。

3

-Insurance Today-

靜待退潮

回歸“三差”并行，讓壽險成為壽險

由于壽險保單的長期性，利潤都是通過一定的會計規(guī)則和精算假設，分配至保單的各個時期，這使得很多壽險公司的利潤都有著操作的空間，可以在一定范圍內對盈利和虧損進行調配。

再加上業(yè)務結構等方面的影響，這都讓人們通常很難從險企的保費收入與同期的利潤情況看出直接的關系，而且從一個季度的數(shù)據(jù)也不能準確預估出全年的經營情況。

同時，鑒于資本市場的變化莫測，往往一個漲停就能讓有備而來的險資再次翻身，比如2020年，行業(yè)正是憑借當年7月的股市大漲扭轉了當年的經營態(tài)勢。而借助外部環(huán)境，一次性釋放不利元素，為后續(xù)經營爭取喘息之機，也是包括保險在內諸多行業(yè)的傳統(tǒng)手藝。

不過，行業(yè)處境的困難、經營的掙扎，仍然是不爭的事實。利潤下滑、保費承壓越來越顯著，代理人流失與個險新單難以為繼像幽靈般縈繞，而救命稻草一般的利差經營也被投資市場折磨得體無完膚，至于下一次什么時候再有資本利好誰也不知道。

在《縱覽全球保險股，為什么壽險滑落了？》一文中，我們便討論了我國壽險公司如今對利差的依賴，特別提到保險確定性的商業(yè)模式與利差的不確定性之間存在不可調和的矛盾。

而這就意味著，壽險的轉型：

首先從理念上便應當回歸確定性，回歸利差、費差和死差這“三差”并行的經典盈利模式之中，減少利差不確定性的影響。

畢竟，將自身與投資市場高度綁定，意味著放棄了行業(yè)的專業(yè)與獨立，而圍繞費差與死差的設計與建模，正是壽險產品一個獨有、特有的專業(yè)所在，并且與一直以來所倡導長期主義息息相關。

當然，從短期來說，這可能并不能阻止利潤下滑，也守不住保費規(guī)模，但這樣可以留住真正屬于保險的保費，讓壽險真正成為壽險。話說回來，不屬于保險的保費，難道不該隨著浪潮一起退去嗎？

本文首發(fā)于微信公眾號：今日保。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。