新京報(bào)訊（記者 薄其雨）當(dāng)投保人因無證駕駛等違法行為導(dǎo)致發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司賠付后，應(yīng)如何追償？近日，新京報(bào)記者從北京市密云區(qū)人民法院獲悉，在密云法院近期審理的一起案件中，駕駛?cè)松勰吃谖慈〉民{駛資格的情況下造成交通事故，其投保的陽光保險(xiǎn)公司按照生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)履行了賠付義務(wù)，并依法取得對(duì)邵某的追償權(quán)。

然而，在陽光保險(xiǎn)公司支付應(yīng)付款項(xiàng)后，邵某未及時(shí)償還相應(yīng)款項(xiàng)，給陽光保險(xiǎn)公司造成資金占用和利息損失，所以陽光保險(xiǎn)公司向法院請(qǐng)求主張邵某賠償11萬余元，密云法院經(jīng)審理后予以支持。

無證駕駛出事故，保險(xiǎn)公司墊付賠償金

(資料圖片)

據(jù)了解，2019年9月15日，在北京市密云區(qū)外環(huán)路檀西路燈崗，王某駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛，在觀察四下無人后，選擇加快速度闖過面前的紅燈。而此時(shí)，邵某正駕駛小轎車由東向西行駛，在看到自己車道此時(shí)是綠燈后，疏于觀察路況的邵某并未減速，導(dǎo)致王某駕駛的電動(dòng)自行車右側(cè)與小型轎車前部接觸，造成兩車損壞，王某受重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。邵某給付王某家屬1700元現(xiàn)金。

事故發(fā)生后，北京市公安局密云分局交通大隊(duì)認(rèn)定，王某駕駛超速的電動(dòng)自行車且未按交通信號(hào)燈指示通行，邵某在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛且未確保安全，二人的行為均為事故發(fā)生的原因，最終認(rèn)定王某與邵某負(fù)事故同等責(zé)任。2021年1月，死者王某的妻子和其子女韓某等共五人以邵某、同某、某汽車修理公司、陽光保險(xiǎn)公司為被告向密云法院提起訴訟。

法院判決陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付韓某等五人醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等合計(jì)112228.56元；同時(shí)，邵某除已支付款項(xiàng)外，再賠償韓某等五人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、尸體處理費(fèi)共計(jì)208889元。判決生效后，陽光保險(xiǎn)公司于2022年2月17日向法院案款賬戶支付112228.56元。

保險(xiǎn)公司賠償后，起訴肇事司機(jī)索賠

2022年7月1日，陽光保險(xiǎn)公司向密云法院提起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟，認(rèn)為邵某發(fā)生事故時(shí)屬于無證駕駛，該行為系違法行為。保險(xiǎn)公司已向受害人賠償了相應(yīng)損失，按照相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)向邵某進(jìn)行追償，請(qǐng)求法院判令邵某向其賠償損失112 228.56元及相應(yīng)利息。

在庭審過程中，邵某辯解道：“陽光保險(xiǎn)公司沒有交付給我保險(xiǎn)合同，也沒有跟我提起過免責(zé)事由，而且發(fā)生交通事故的原因是因?yàn)閷?duì)方闖紅燈。”因此不同意保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

密云法院審理后認(rèn)為，邵某未取得駕駛資格駕駛車輛上路行駛，導(dǎo)致與王某發(fā)生交通事故，王某的家屬有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，陽光保險(xiǎn)公司按照生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)于2022年2月17日履行了賠付義務(wù)，此后，陽光保險(xiǎn)公司有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人邵某追償。因此，法院對(duì)于陽光保險(xiǎn)公司主張邵某賠償112228.56元及利息的請(qǐng)求予以支持。邵某關(guān)于保險(xiǎn)公司未告知免責(zé)事由等辯解，并無法律依據(jù)，法院不予采信。

“無證駕駛?cè)藛T對(duì)于事故發(fā)生存在嚴(yán)重過失，在此情況下保險(xiǎn)公司之所以仍要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的公益性，其設(shè)立的目的即是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。”密云法院民事審判二庭副庭長張維霞解釋說，“但因交強(qiáng)險(xiǎn)不屬于完全意義上的社會(huì)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司仍需要運(yùn)行成本，在駕駛?cè)藢?duì)交通事故的發(fā)生具有故意或者嚴(yán)重過失的情況下，賦予保險(xiǎn)公司在向受害人實(shí)際支付賠償后，向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，有助于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的穩(wěn)定運(yùn)營，從而達(dá)到更好地分散風(fēng)險(xiǎn)，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活安定的目的。”

最終，法院判決支持了陽光保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未上訴。

編輯 楊海 校對(duì) 劉越