【資料圖】

東方網(wǎng)通訊員凌宗亮、許堃4月19日?qǐng)?bào)道：在第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日即將到來之際，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院）今天發(fā)布2015年至2022年技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬案件審判情況白皮書。

2015年至2022年，上海知產(chǎn)法院共受理技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬糾紛一審民事案件489件，占同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件收案總量的3.75%，結(jié)案434件，案件數(shù)量整體呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)。

白皮書顯示，技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是從當(dāng)事人情況看，創(chuàng)新主體以公司為主。在受理的案件中，一方或雙方當(dāng)事人為公司的案件達(dá)到99.18%，僅4件案件的雙方當(dāng)事人均為個(gè)人。二是從糾紛類型看，以專利案件為主。其中，專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件309件、專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案件145件、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案件35件。三是從案件起因看，以職務(wù)與非職務(wù)成果爭(zhēng)議為主。其中，128件案件發(fā)生糾紛的原因在于員工擅自將本屬于單位的技術(shù)創(chuàng)新成果據(jù)為己有，單位請(qǐng)求法院確認(rèn)相關(guān)技術(shù)方案構(gòu)成職務(wù)發(fā)明。此外，還有因合作研發(fā)過程中的違約行為引起的糾紛，或者因技術(shù)方案被竊取、抄襲而引起的糾紛。四是從案件結(jié)果看，原告勝訴率較高。在判決和調(diào)解結(jié)案的案件中，技術(shù)創(chuàng)新成果歸原告所有的案件占比達(dá)到67.62%。

上海知產(chǎn)法院還通報(bào)了12件典型案例，其中1件案例是兩位員工離職1年后，使用原公司的技術(shù)資料完成的技術(shù)成果申請(qǐng)專利，被原公司告上法庭。通常情況下，離職1年以后完成的發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，但上述認(rèn)定的前提是系爭(zhēng)發(fā)明創(chuàng)造確系該員工離職1年后作出的，且與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)無關(guān)。本案特殊之處在于，系爭(zhēng)發(fā)明創(chuàng)造并非兩位員工創(chuàng)造完成，而系在他們離職之前在原告處已經(jīng)存在的技術(shù)方案。因此，本案不涉及職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定，涉案專利權(quán)利歸屬的認(rèn)定也不受員工已離職超過1年的影響。

上海知產(chǎn)法院在技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬案件的審理過程中，總結(jié)并提煉了四項(xiàng)裁判規(guī)則，分別是“有約定，優(yōu)先按照約定”“誰投資，誰享有權(quán)利”“誰創(chuàng)造，誰享有權(quán)利”“誰破壞創(chuàng)新，誰必然承擔(dān)責(zé)任”。

對(duì)于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新主體的權(quán)利意識(shí)有待進(jìn)一步加強(qiáng)、合作創(chuàng)新的契約意識(shí)有待進(jìn)一步樹立、保護(hù)創(chuàng)新的證據(jù)意識(shí)有待進(jìn)一步強(qiáng)化、尊重創(chuàng)新的誠(chéng)信意識(shí)有待進(jìn)一步提升等問題，上海知產(chǎn)法院建議要完善制度規(guī)定，織密保護(hù)創(chuàng)新的“防護(hù)網(wǎng)”；健全流程管理，筑牢保護(hù)創(chuàng)新的“防火墻”；強(qiáng)化協(xié)同保護(hù)，彈好保護(hù)創(chuàng)新的“協(xié)奏曲”；嚴(yán)懲不誠(chéng)信行為，敲響保護(hù)創(chuàng)新的“警示鐘”。