掃碼點單，是近些年來很常見的餐飲點單方式。作為傳統紙質菜單點單的補充，掃碼點單的出現大大方便了消費者，但同樣也成為餐飲消費權益糾紛的一個難點。近日，有媒體再次報道類似事件，稱掃碼點單強制關注公眾號屬侵權。

掃碼點單的侵權行為主要有兩種。消費者權益保護法規定，消費者有權“自主選擇商品品種或者服務方式”，這意味著倘若經營者強制要求消費者掃碼點單，就是侵權。同樣根據消保法的規定，經營者應當遵循合法、正當、必要的原則，并在明示收集、使用信息的目的、方式和范圍后，經消費者同意，方可收集消費者信息?，F實中，大部分經營者都要求在強制關注公眾號的基礎上掃碼點單并要求授權手機號注冊等，這顯然也是侵權。今年3月15日，深圳市消委會調查顯示，有97.02%的經營者采用了掃碼消費方式，其中95.64%的經營者在掃碼后仍需關注或授權才可進行消費。

掃碼點單中的經營者侵權行為是很容易清晰判定的，那為何在餐飲消費權益糾紛中，這又成為一個老大難問題?原因就在于這是一個“小事”，很多消費者受制于時間成本等因素，沒有精力或不愿意花費精力維權。近幾年互聯網生活中要求授權個人信息的場景越來越多，不授權就無法使用的現狀讓消費者被迫同意，對類似行為趨于麻木，這也在一定程度上促使經營者在掃碼點單服務上，對消費者選擇權的尊重越發降低。此外，新冠肺炎疫情暴發以來，無接觸式服務大面積推廣，間接讓經營者以為自己強制要求掃碼點單的行為有了科學支持。

應該看到，掃碼點單所造成的侵權行為及消費者困境，實質上同過往常見的如收取開瓶費、不得自帶酒水、不提供免費干凈餐具等行為性質相同。消費者因維權難而放棄維權，不代表經營者就可以“名正言順”侵權，對于這樣明顯侵權違法的行為，有責部門必須有所作為。這幾年在媒體大量曝光關注下，經營者過往常見的那些侵權行為在一定程度上有所收斂，就說明了市場監管的必要性。

當然，除了市場監管這一被動方式，讓經營者能夠主動尊重消費者也應當成為解決這一問題的辦法之一?；ヂ摼W的飛速發展使得生活場景、消費方式產生了日新月異的變化，但相關法律法規及所對應的權利救濟途徑，顯然還遠跟不上時代的腳步，這一問題值得重視。事實上，近些年社會上并不缺乏要求制度規章等盡快適應互聯網的呼聲，而當下電子政務服務業已成熟，足不出戶就可以實現多種政務服務。因此，治理掃碼點單侵權可以基于現有成熟的電子政務服務，拓展消費者低成本維權渠道，讓日常消費侵權行為擁有訴求出口，也讓經營者能夠真正意識到該如何守法尊重消費者。(作者 陳城)