如今，假發(fā)不僅是掉發(fā)一族的福音，也是不少人的時尚單品。假發(fā)的材質(zhì)如何選擇?經(jīng)常佩戴是否會對人體產(chǎn)生傷害?近日，上海市消費者權(quán)益保護委員會發(fā)布的假發(fā)比較試驗結(jié)果顯示，標稱商標為miss secret的Zmw-05捆綁式馬尾宣稱為真發(fā)絲實為混合發(fā);標稱商標為Nayoo的假發(fā)樣品有害物質(zhì)總含量達到448.79mg/kg;在部分假發(fā)樣品中發(fā)現(xiàn)疑似動物毛發(fā)纖維成分。

據(jù)介紹，上海市消保委通過大型商超、品牌零售店、批發(fā)市場、網(wǎng)絡電商平臺等共購買了假發(fā)樣品40件，其中發(fā)套21件、發(fā)片(發(fā)條)19件，涉及Rebecca、Iremy、V’S、愛德蘭絲等主流品牌，價格從99元至6534元不等。

標稱miss secret樣品宣稱真發(fā)絲實為混合發(fā)

上海市消保委通過消費者調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，材質(zhì)是消費者選購假發(fā)時首要考慮的因素。目前市面上的假發(fā)材質(zhì)主要有3類：全毛發(fā)(毛發(fā)纖維100%)、化纖發(fā)(聚酯纖維100%)和混合發(fā)(毛發(fā)纖維+聚酯纖維)，這3類假發(fā)在逼真度、佩戴舒適度及價格上各有差異。

本次比較試驗對假發(fā)樣品的材質(zhì)標識進行了查驗，在40件假發(fā)樣品中，33件樣品標注了材質(zhì)信息，另有7件樣品未標注，部分樣品存在標識信息不完整、材質(zhì)比例不清的問題。如將材質(zhì)標稱為“啞光高溫絲”“進口絲混蓬松絲”“記憶發(fā)絲”等。

由于不同材質(zhì)假發(fā)的價格相差較大，一般毛發(fā)纖維含量越高，價格相對更貴。本次全部混合發(fā)樣品中，毛發(fā)纖維的實測含量為25%—70.3%不等，如不對材質(zhì)成分和比例進行準確標注，容易使消費者在選購時產(chǎn)生誤解。

為進一步驗證假發(fā)樣品的實際材質(zhì)與標稱材質(zhì)是否存在差異，本次比較試驗通過對假發(fā)樣品材質(zhì)的檢測發(fā)現(xiàn)，1件標稱由杭州千鳥貿(mào)易有限公司經(jīng)銷、金華市夢發(fā)緣假發(fā)有限公司生產(chǎn)的假發(fā)樣品(標稱商標：miss secret，標稱商品名稱：Zmw-05捆綁式馬尾)，宣稱為真發(fā)絲，而實際為混合發(fā)(毛發(fā)纖維52.2%，聚酯纖維47.8%)。

化纖發(fā)透氣性較差

假發(fā)佩戴的舒適性以及反復使用后質(zhì)量的保持度，也是消費者在選購時較為關注的問題。因此，本次比較試驗還就假發(fā)樣品的佩戴性能進行了檢測。

假發(fā)制品發(fā)絲的鉤織密度、網(wǎng)底層數(shù)、發(fā)絲粗細和材質(zhì)等因素都會影響其透氣性。假發(fā)網(wǎng)底層數(shù)多、發(fā)絲鉤織密度大、發(fā)絲材質(zhì)粗都會使透氣性變差。由于發(fā)片(發(fā)條)類制品為局部佩戴型假發(fā)，本次比較試驗僅針對21件發(fā)套類樣品進行透氣性測試，透氣量數(shù)值越高，假發(fā)透氣性越好，配戴舒適感更佳。經(jīng)檢測，透氣性最好的1件樣品，即標稱由北京道晟和美發(fā)制品有限公司、重慶田戀假發(fā)有限公司經(jīng)銷/生產(chǎn)的發(fā)制品發(fā)套，標稱商標為V'S，價格為6534元，透氣量數(shù)值為3297mm/s;透氣性相對較差的樣品透氣量數(shù)值為746.6mm/s。

從檢測結(jié)果來看，全毛發(fā)以及毛發(fā)纖維含量較高的假發(fā)樣品透氣性更好，化纖發(fā)透氣性較差。

假發(fā)制品鉤織方法會造成其脫發(fā)性能的差異，如一些輕薄透氣的假發(fā)，網(wǎng)底料所用織物的纖維較細且易斷，發(fā)絲也較易脫落。本次比較試驗主要對假發(fā)發(fā)絲與網(wǎng)底料的鉤織牢度進行了檢測。

通過用手隨機拔取發(fā)套類樣品的10根發(fā)絲，觀察是否有3根以上發(fā)絲發(fā)生整根斷裂。發(fā)片(發(fā)條)類樣品則通過氣梳進行梳理，被梳理下來的發(fā)絲數(shù)應少于10根。經(jīng)檢測，有12件發(fā)套類樣品存在3根以上發(fā)絲整根斷裂的情況，最多的達到9根;1件發(fā)片(發(fā)條)類樣品被梳落的發(fā)絲數(shù)超過10根。

為滿足不同消費者的佩戴需求，假發(fā)會通過染燙等工藝制成不同的發(fā)色和造型。本次比較試驗通過將假發(fā)置于UVA熒光紫外燈光源環(huán)境條件下暴曬，對假發(fā)樣品強力保持率和變色情況進行檢測。經(jīng)檢測，40件假發(fā)樣品在紫外光暴曬一定時間后，變色情況均表現(xiàn)良好;強力保持率則有一定程度的下降，其中39件樣品的強力保持率在78.9%以上，1件樣品下降至58.6%。

標稱商標“Nayoo”有害物質(zhì)總含量達448.79mg/kg

結(jié)合假發(fā)在日常生活中的使用場景，本次比較試驗對含有化纖成分的14件混合發(fā)樣品和9件化纖發(fā)樣品進行燃燒性能檢測。經(jīng)檢測，4件樣品未發(fā)生續(xù)燃。經(jīng)專家評估，認為該4件樣品在生產(chǎn)過程中進行過阻燃處理，如標稱由北京美好感覺科技有限公司經(jīng)銷/生產(chǎn)的時尚假發(fā)，標稱商標為LUCY LEE，價格為298元。

其余19件樣品均存在續(xù)燃、熔融滴落并引起脫脂棉燃燒的情況。從檢測結(jié)果看，含有化纖成分的假發(fā)如不經(jīng)阻燃處理，燃燒過程會更加迅速且劇烈，持續(xù)出現(xiàn)大量熔融滴落物，容易引起二次燃燒，存在一定安全隱患。

烷基酚(AP)和烷基酚聚氧乙烯醚(APEO)是目前非離子表面活性劑的主要成分，被廣泛應用于工業(yè)洗滌劑，該類物質(zhì)被證實對生物體具有毒性，在羽絨服、羊絨服等相關產(chǎn)品標準中，都將其列為限用危害物質(zhì)。假發(fā)的生產(chǎn)過程與其他紡織品類似，均不可避免地需要進行洗滌和后期加工，因此本次比較試驗將烷基酚和烷基酚聚氧乙烯醚列為安全性指標，以檢測假發(fā)是否殘留危害人體健康的限用物質(zhì)。

本次比較試驗參照相關紡織品標準中的指標，對假發(fā)樣品進行檢測。經(jīng)檢測，40件假發(fā)樣品中，15件樣品未測出上述有害物質(zhì);16件樣品測出含有上述有害物質(zhì)，但總含量少于100mg/kg;9件樣品測出上述有害物質(zhì)總含量超過100mg/kg，其中標稱由許昌艾絲發(fā)制品有限公司生產(chǎn)的一件假發(fā)樣品(標稱商標：Nayoo)，實測烷基酚和烷基酚聚氧乙烯醚的總含量達到448.79mg/kg。

此外，本次比較試驗還就消費者較為關注的真人發(fā)材質(zhì)成分問題進行了檢測。由于目前我國對于假發(fā)制品中真人發(fā)的檢測方法暫無標準可循，本次比較試驗通過光學顯微鏡比對人發(fā)纖維橫向、縱向形態(tài)特征，在部分假發(fā)樣品中發(fā)現(xiàn)疑似動物毛發(fā)纖維成分。

專家認為，動物毛發(fā)相比真人發(fā)價格相對更低。消費者在選購時，很難從外觀、手感上判斷假發(fā)材質(zhì)，一些商家為節(jié)約成本，會在真人發(fā)中混入動物毛發(fā)。為使假發(fā)手感更逼真，商家還會使用各種工藝處理毛發(fā)，因此假發(fā)的耐用性可能降低，同時還存在化學試劑殘留的風險。

上海市消保委指出，近年來假發(fā)行業(yè)發(fā)展迅速，在市場規(guī)模不斷擴大的同時，也反映出標準缺失的現(xiàn)狀。本次比較試驗所涉及的與消費者密切相關的假發(fā)材質(zhì)成分、有害物質(zhì)限量等問題，在現(xiàn)有標準中均無相關指標與之完全匹配。針對本次比較試驗反映出的問題，上海市消保委將聯(lián)手行業(yè)協(xié)會、相關檢驗、質(zhì)量部門，研究推進相關標準的建立和完善，從而促進假發(fā)制品行業(yè)的規(guī)范發(fā)展和產(chǎn)品質(zhì)量提升。

●消費提示 注重質(zhì)量和安全性

目前市場上假發(fā)品類較多，消費者在選購時，應注重質(zhì)量和安全性;應結(jié)合自身需要和經(jīng)濟能力，選擇不同類型和檔次的商品;看清吊牌包裝上是否包含生產(chǎn)廠家、聯(lián)系電話等信息，方便發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后聯(lián)系企業(yè)處理。

為辨別假發(fā)材質(zhì)，消費者可剪下幾根發(fā)絲查看燃燒情況，判斷是否有毛發(fā)燃燒氣味、燃燒后的殘渣是否易碎，如果是則為毛發(fā)，不是則為化纖發(fā)，還可以嘗試在假發(fā)的幾個不同區(qū)域拔取1根發(fā)絲，觀察是否出現(xiàn)整根斷裂的情況，或者用手指對假發(fā)自然梳理5次，觀察掉發(fā)情況以判斷其脫發(fā)性能。

在滿足日常外觀修飾的前提下，盡量挑選單帽底、手工編織的假發(fā)，以確保良好的佩戴舒適性。顏色過淺、過于鮮艷的假發(fā)強力一般不會很好，如購買這一類型的假發(fā)，須減少水洗及晾曬次數(shù)。(劉浩)