人保的2023年真可謂“開局不順”。

文/每日財(cái)報(bào) 張京

上周，金融機(jī)構(gòu)人事開啟密集調(diào)整，僅2月17日，就有三家大型金融機(jī)構(gòu)黨委書記或黨委副書記換人。

(資料圖片)

2月17日下午，先有“譚炯同志任國家開發(fā)銀行黨委副書記，免去歐陽衛(wèi)民同志的國家開發(fā)銀行黨委副書記職務(wù)”，后有“免去劉連舸同志的中國銀行(601988)黨委書記職務(wù)”。

緊接著，中國人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司（簡稱“中國人保(601319)”，601319.SH）召開黨委擴(kuò)大會議。“受中央組織部領(lǐng)導(dǎo)委派，中央組織部有關(guān)干部局負(fù)責(zé)同志宣布了中央決定：免去羅熹同志的中國人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司黨委書記職務(wù)”。

（圖源：中國人保公眾號）

相比前兩者不同，中國人保“一把手”被免職，市場紛紛猜測或與此前“背金句”事件有關(guān)。疊加上個(gè)月，人保壽險(xiǎn)才剛剛因償付能力數(shù)據(jù)不真實(shí)，而被銀保監(jiān)會通報(bào)。由此，違規(guī)“遇上”黨委書記被換，中國人保的2023年真可謂“開局不順”，亦引發(fā)了外界的擔(dān)憂。

01

“一把手”離職“不蹊蹺”

資料顯示，羅熹有著豐富的金融工作背景，曾在中國農(nóng)業(yè)銀行(601288)、中國工商銀行(601398)、中國出口信用保險(xiǎn)公司、華潤集團(tuán)、中國太平等公司任職，2020年出任中國人保集團(tuán)董事長、執(zhí)行董事。

與此同時(shí)，羅熹還兼任人保財(cái)險(xiǎn)非執(zhí)行董事、董事長，人保壽險(xiǎn)非執(zhí)行董事、董事長，中國人保資管非執(zhí)行董事、董事長，中國人民保險(xiǎn)（香港）有限公司非執(zhí)行董事、董事長。

縱觀履歷，羅熹在農(nóng)行任職時(shí)間最久，超過20年，在工行工作4年，在中國出口信用保險(xiǎn)公司工作2年有余，在華潤集團(tuán)工作將近3年，執(zhí)掌太平集團(tuán)2年時(shí)間。

聚焦人保歷程，羅熹任職后不久，人保集團(tuán)官方微信賬號便由“PICC中國人民保險(xiǎn)”更名為“人民保險(xiǎn)”，彰顯出“新人保”與“老人保”的不同，這也標(biāo)志著整個(gè)人保系統(tǒng)大刀闊斧地改革開啟。

據(jù)《每日財(cái)報(bào)》了解，羅熹推出了“卓越保險(xiǎn)戰(zhàn)略”，其核心內(nèi)容為“1+7”戰(zhàn)略框架。“1”指“1 個(gè)戰(zhàn)略愿景”，是“建設(shè)具有卓越風(fēng)險(xiǎn)管理 能力的全球一流金融保險(xiǎn)集團(tuán)”，要點(diǎn)在于聚焦主業(yè)、追求一流、注重能力、綜合服務(wù)，而“7”則是指“7 項(xiàng)戰(zhàn)略舉措”。

作為財(cái)險(xiǎn)業(yè)“老大哥”的人保財(cái)險(xiǎn)，則于2021年啟動(dòng)了名為“三灣改編”的改革，盡管在車險(xiǎn)綜改的影響下，人保財(cái)險(xiǎn)的保費(fèi)增速放緩，但疫情也確實(shí)拯救了綜改中的車險(xiǎn)市場，人保財(cái)險(xiǎn)的市場份額和承保利潤都出現(xiàn)上升。

尤其是進(jìn)入2022年，隨著對綜改的適應(yīng)與消化，疫情的進(jìn)一步助力，人保財(cái)險(xiǎn)的市場份額不僅回升至2019年的水平，而且目前看來凈利潤、承保利潤及綜合成本率都有明顯的改善與好轉(zhuǎn)。

在有目共睹地變化鋪開之際，中國人保卻陷入了輿論旋渦。

2月5日和6日，集團(tuán)旗下的人保壽險(xiǎn)和人保財(cái)險(xiǎn)分別曝出“學(xué)金句”和“禁酒令”事件，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)酵后，引起民聲沸沸。尤其是“學(xué)金句”，被一些媒體和網(wǎng)友痛批為“媚權(quán)”文化和個(gè)人崇拜。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，中國人保旗下的人保壽險(xiǎn)曾發(fā)布一項(xiàng)學(xué)習(xí)活動(dòng)的通知。《通知》顯示，要求公司總、省、地市、縣支各級機(jī)構(gòu)全體干部員工，“學(xué)習(xí)、熟讀、并背誦董事長在首季峰啟動(dòng)會上傳達(dá)的金句集錦。”

（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

《通知》具體要求：總公司各部門主要負(fù)責(zé)人、各級機(jī)構(gòu)一把手要充分發(fā)揮示范帶動(dòng)作用，帶頭講金句、用金句，通過集中學(xué)習(xí)、個(gè)人自學(xué)、背誦打卡等多種方式，確保全體內(nèi)勤人員將金句內(nèi)容牢記于心、付諸于行。并且提及，要在今年2月10日前，完成全員閉卷通關(guān)及考試，并對考試成績進(jìn)行匯總。

不言而喻，此次金句事件看似八卦，其實(shí)可以反映出一些黨性作風(fēng)問題。所以，眾多業(yè)內(nèi)人士才一致認(rèn)為，這次輿論或與羅熹被換有直接關(guān)系。

當(dāng)然，以目前形勢來看，羅熹現(xiàn)在只是不做黨委書記，其他職務(wù)如董事長，還需要企業(yè)再開董事會，并報(bào)告中國銀保監(jiān)會，同時(shí)得有人做臨時(shí)負(fù)責(zé)人并報(bào)批，有待進(jìn)一步公開披露。

02

一則通報(bào)，牽出“幾分尷尬”

在經(jīng)營層面，相比表現(xiàn)突出的人保財(cái)險(xiǎn)，羅熹這兩年其實(shí)對人保壽險(xiǎn)投以了更多的重視。只不過，壽險(xiǎn)經(jīng)營與財(cái)險(xiǎn)有著本質(zhì)差別，經(jīng)驗(yàn)、資源與優(yōu)勢幾乎沒法復(fù)制與對接。

由于銀保保費(fèi)長期占據(jù)大頭，圍繞人保壽險(xiǎn)保費(fèi)“虛胖”的討論在行業(yè)中一直沒有停息，而相對薄弱的個(gè)險(xiǎn)渠道則在這輪壽險(xiǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)型的影響下，幾乎受到了災(zāi)難性的沖擊，個(gè)險(xiǎn)新單與個(gè)險(xiǎn)人力都逐年銳減，甚至代理人數(shù)量不到3年就已近乎“十不存一”。

按照羅熹的設(shè)想，壽險(xiǎn)“要走三高（高端的人才、產(chǎn)品和客戶）的模式，要通過社會的保險(xiǎn)、企業(yè)的保險(xiǎn)來拓展壽險(xiǎn)的高端客戶”，且人保壽險(xiǎn)還啟動(dòng)了IWP保險(xiǎn)財(cái)富規(guī)劃師隊(duì)伍建設(shè)。但這些，都無法阻止個(gè)險(xiǎn)等方面的消極表現(xiàn)，當(dāng)然話說回來，這也是壽險(xiǎn)行業(yè)目前的共痛。

2021年，人保壽險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入968.47億元，同比增長0.68%，實(shí)現(xiàn)凈利潤41.45億元，同比減少8.75%。2022年前三季度，人保壽險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入824.65億元，同比增長5.8%，實(shí)現(xiàn)凈利潤36.83億元，同比減少達(dá)30.72%。

業(yè)績表現(xiàn)黯淡是一方面，更尷尬的是被銀保監(jiān)會通報(bào)。

今年1月9日，人保壽險(xiǎn)因償付能力數(shù)據(jù)不真實(shí)被銀保監(jiān)會通報(bào)。據(jù)悉，人保壽險(xiǎn)償付能力數(shù)據(jù)不真實(shí)的具體原因包括：少計(jì)提最低資本、權(quán)益投資未及時(shí)調(diào)整簡單表述及風(fēng)險(xiǎn)綜合評級填報(bào)不實(shí)。

大致來說，人保壽險(xiǎn)在2022年1、2季度償付能力報(bào)告中，最低資本少計(jì)提7.25億元、8.91億元；人保壽險(xiǎn)因某資管產(chǎn)品不滿足豁免穿透條件，但被列報(bào)為“豁免穿透的資產(chǎn)支持計(jì)劃”，在部分領(lǐng)域少計(jì)提最低資本2265.02萬元等等。

最值得擔(dān)心的是，若將最低資本少計(jì)提的部分補(bǔ)上，并調(diào)整核算權(quán)益投資的方法，人保壽險(xiǎn)綜合償付能力充足率和核心償付能力充足率均將下降。

2022年第三季度，人保壽險(xiǎn)的核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為127.53%、215.10%，與上季度相比有所下降；最近一期風(fēng)險(xiǎn)綜合評級BB類。若經(jīng)過修正，此前數(shù)據(jù)甚至或?qū)⒌陀谛袠I(yè)均值。

要知道，依據(jù)監(jiān)管“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具有與其業(yè)務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)程度相適應(yīng)的最低償付能力”。直白來說，有多大能力，就賣多少保單。因此，人保壽險(xiǎn)被通報(bào)帶來的后續(xù)影響，將直接反映到其保費(fèi)數(shù)據(jù)上，繼而也影響到風(fēng)險(xiǎn)綜合評級。

與此同時(shí)，2022年第三季度，人保壽險(xiǎn)的綜合退保率達(dá)到6.06%，較上一季度上升1.86個(gè)百分點(diǎn)，退保金額前三位的產(chǎn)品分別為：人保壽險(xiǎn)幸福保年金保險(xiǎn)、人保壽險(xiǎn)樂享人生團(tuán)體年金保險(xiǎn)（分紅型）（C款）、人保壽險(xiǎn)附加聚財(cái)兩全保險(xiǎn)（萬能型）（C款），退保規(guī)模分別為32.65億元、18.34億元、6.91億元，這三款產(chǎn)品在去年前三季度退保規(guī)模分別達(dá)101.97億元、18.57億元、21.47億元。

事實(shí)上，高退保率很早就困擾著人保壽險(xiǎn)。主要因?yàn)椋吮垭U(xiǎn)此前銷售的躉交中短存續(xù)期產(chǎn)品到期退出，或還有展業(yè)過程中的違規(guī)行為因素等。

客觀而言，不論背后的驅(qū)動(dòng)因素如何，中國人保“羅熹時(shí)代”的落幕都顯得有些倉促與詼諧。過往，人保集團(tuán)還可以依靠人保財(cái)險(xiǎn)搖旗吶喊，但近年人保，尤其因人保壽險(xiǎn)的越發(fā)失落，不僅市場利潤逐漸被拉開，還有源自市值方面的尷尬。毫無疑問，這些終將是繼任者的挑戰(zhàn)。

本文首發(fā)于微信公眾號：每日財(cái)報(bào)。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。