7月29日以來，受臺風“杜蘇芮”影響，京津冀地區持續強降雨，部分地區出現洪澇災害。前幾日，北京房山暴雨大量快遞被沖走#的消息沖上熱搜。從視頻畫面來看，有快遞中轉站內澇嚴重，大量快遞被洪水席卷而去，這也讓不少網友擔心起了自己的快遞。

1、暴雨泡毀快遞怎么辦？快遞公司回應來了

那么，暴雨等極端天氣導致的快遞損毀，責任究竟該由誰來承擔？

(相關資料圖)

有律師表示，根據《民法典》第一百八十條規定，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況（包括地震、水災、旱災、雪災、臺風等等）。

而這次暴雨引發的水災，屬于典型的自然災害導致的不可抗力情形。根據《民法典》《郵政法》《快遞暫行條例》等相關規定，快遞企業在沒有過錯且履行了及時通知、合理保管等義務的情況下，不承擔賠償責任。

只有快遞企業存在自身過錯的情況下，才需要承擔相應責任。遭受損失的快遞所有人如果進行了保價，可以主張按照保價索賠；未保價的，可以主張快遞費的三倍賠償。

簡而言之，快遞企業是否承擔賠償責任，主要看其有沒有盡到自己的義務。從這一點來看，無論是快遞企業還是受損方，舉證過程都十分繁瑣，且有一定難度。因而在“暴雨泡毀快遞”的問題上，主要還是取決于快遞企業的賠付方案。

日前，郵政、順豐和“三通一達”就此事進行了回應：

郵政方面表示：“如果是我們物流公司的原因，造成郵件受損會給您賠償”，如果郵件沒有保價，郵件實際丟失或全部損壞按照商品價值金額賠償；如果是部分損失或者是短少，按照實際損失價值給予賠償。最高賠償不超過所付資費的6倍，同時退還所付郵資；

順豐方面認為正常不會出現損壞，如果物品價值較高可以選擇保價，未保價快遞受損會結合運費比例賠付；

申通方面表示：“我們有賠償制度，如果確實損壞，肯定會賠”，具體賠償金額則要看損壞情況；

圓通方面稱，如果因為暴雨導致快遞損壞，保價物品“保丟不保損”，也就是丟件才理賠，且按照快遞實付金額進行理賠；

中通和韻達客服則回應稱，會幫助快遞受損的客戶上報、登記快件受損情況，但并不清楚后續的具體處理措施。

從各大快遞公司的回應來看，針對暴雨等極端天氣造成的快件丟失和損壞，行業并沒有一個統一的標準，多數情況還是按照日常的丟件、損件方案處理。

不過相比特殊時期的財產安全，更重要的其實還是人身安全。

2、抗汛救災，快遞行業發揮社會價值

在暴雨沖走快遞、泡毀快遞等新聞的評論區，我們看到更多的網友還是表示“人沒事就好”“生命安全最重要”等等。

不過從快遞公司們回應的賠付標準來看，暴雨導致的“丟失”和“損壞”賠付差別很大。甚至如果僅僅是被水泡過，可能還不會進行理賠。

但需要注意的是，被洪水浸泡過的快遞，即使并未遺失，也要做好善后工作，否則也會影響到人身安全。

京津冀強降雨過后，國家衛健委、多地疾控中心提醒居民，暴雨、洪水過后，易造成傳染病，特別是腸道傳染病的發生和流行，居民要提高防病意識。

被水泡過的物品，包括快遞，也會有多種細菌、病毒殘留。遇到類似的情況，快遞公司可能需要和發件人協商銷毀物品，或者至少有義務進行消毒，收件人也要做好防護措施。

對此，北京市疾控中心也給出了具體指導：物品表面可用有效氯為500mg/L的含氯消毒液或200mg/L二氧化氯進行噴灑、擦拭消毒，以被消毒表面濕潤為度，作用30分鐘。不耐腐蝕的表面消毒后用清水擦拭。

像是餐具、被褥、衣物等物品，更加需要深度消毒。同時也要在消毒時做好個人防護，嚴格按照規范執行。

雖然在賠付問題上仍有爭議，但我們看到快遞行業正在這場天災面前，積極發揮著自己的社會價值。

比如8月2日，京東集團公益基金會宣布捐贈3000萬元物資馳援防汛救災，由京東物流承運的首批生活物資已緊急送抵救災一線。

據了解，首批物資為方便面、飲用水等生活物資，由京東物流從北京周邊最近的倉庫緊急調集。后續多批次物資也將陸續送抵北京、河北等地，用于緊急支援多地防汛救災工作。

值得一提的是，京東物流緊急調配的無人機也于8月2日下午抵達河北涿州，勘測周圍環境與飛行路線，并將在當地政府安排下參與救援工作。

該無人機是京東物流自主研制的第二代末端物流配送無人機，此前曾參與了2021年河南等地的防汛救援行動，為被困的群眾配送了急需的生活物資和藥品等。

還有像是8月2日晚間，申通滿載救援物資的貨車在河北廊坊固安轉運中心整裝，送往涿州受災地區。據悉，這批物資由申通快遞總部跳跳公益團隊統籌資源，安排專人專車送達。

與此同時，阿里、京東、拼多多、美團、騰訊、字節跳動、網易、小米等互聯網科技企業，都進行了緊急捐款和物資援助。

而奔赴災區的運輸車隊，大多來自各大快遞物流企業，這背后是眾多一線快遞員的默默奉獻。

在此期間，“3名京東快遞小哥安全轉移20余群眾”“順豐救援小分隊協助轉移群眾近600人”等事例屢見不鮮，彰顯了快遞行業的責任和擔當。

3、快遞行業賠付標準亟需統一

回到暴雨損毀快遞的問題上來，雖然目前的注意力還是集中在抗汛救災、人身安全等方面，但無法否認的是，這次的水災對于一些商家也造成了難以挽回的巨大損失。

而此次各大快遞公司給出的賠付方案，則被不少網友調侃是“各有各的標準”“各有各的規矩”。

在丟件、損件等情況面前，快遞行業長期缺乏統一的賠付標準。這一點，在去年下半年“保價”事件引起爭議時，就已經被廣泛關注到。

而這次的暴雨，又將“保價”“賠付”等快遞行業痛點再次挖掘了出來。

長期以來，快遞保價糾紛多發的根源就是涉事快遞企業往往適用自身制定的理賠標準，“又當裁判又當運動員”。在貨物發生損失后，缺少科學合理的評估機制，最終無法就保價金額與消費者達成一致。

而且對于快遞企業而言，發生糾紛時如果全都原價賠付，意味著一些高價值物品產生的運輸風險，遠遠高于運輸收益。如此一來，快遞企業只會為了降低風險而拒收高價值快件，同樣也不利于消費者。

這一兩難的境地，造就了各自獨立的賠付標準。但更多的問題也在不斷涌現：包裹內物品價值如何判定？賠償方案如何確立？如果有快遞員“監守自盜”，有消費者利用保價漏洞獲取非法利益又該怎么辦？

換而言之，缺乏可參照和具有權威性的法律依據，才導致此類事故處理引發用戶不滿意。

時至今日，對于快遞行業而言，建立起完善且統一的賠付機制，早已是迫在眉睫。