(抗擊新冠肺炎)“動態(tài)清零”等于“零感染”“全城封控”？吳尊友發(fā)文釋疑“動態(tài)清零”誤區(qū)

中新社北京4月19日電 中國疾控中心流行病學(xué)首席專家吳尊友18日晚在社交平臺上發(fā)布長文，詳細(xì)澄清了關(guān)于“動態(tài)清零”措施的誤解。他認(rèn)為，“動態(tài)清零”不等于“零感染”，也不意味著就一定需要“全城封控”“全員核酸”。

吳尊友表示，“動態(tài)清零”不追求“零感染”，但要實現(xiàn)消滅一起疫情，又要求在疫情所在地及時阻斷傳播，沒有新的感染發(fā)生。換句話說，不要求全國在某個時刻無新冠感染，但對于每一起發(fā)生的疫情，都要求在較短時間內(nèi)將其撲滅。

他認(rèn)為，“動態(tài)清零”強調(diào)的是社會層面感染者清零，不要求疫情所在地沒有感染者，這是指在社會自由活動的人群中沒有感染者，即使隔離管理的人群中有一定數(shù)量的感染者也沒有關(guān)系，因為他們處在隔離狀態(tài)，不會向社會傳播擴散。

吳尊友說，一些人把動態(tài)清零的措施與封控措施等同起來，一提到“動態(tài)清零”，就想到“全城封控”。“動態(tài)清零”采取的措施取決于疫情發(fā)現(xiàn)的階段，如果發(fā)現(xiàn)得早，只需要隔離治療患者，加上隔離觀察密切接觸者，就能夠?qū)崿F(xiàn)清零。

他舉例說，過去兩年上海市先后發(fā)生12起新冠疫情，每起疫情最多發(fā)生病例數(shù)都沒有超過25例就控制住了，實現(xiàn)了清零，根本就沒有采取任何封控措施。只有當(dāng)疫情發(fā)現(xiàn)晚，或雖然發(fā)現(xiàn)較早但沒能采取果斷措施及時控制住，出現(xiàn)了較多的社區(qū)傳播的情況下，才使用封控措施。

至于全員核酸檢測，吳尊友認(rèn)為，同樣只要疫情發(fā)現(xiàn)早、傳播鏈清楚，順著傳播鏈發(fā)現(xiàn)密切接觸者，就沒有必要做全員核酸篩查。只有當(dāng)疫情發(fā)現(xiàn)晚，或雖然發(fā)現(xiàn)較早但沒能采取果斷措施及時控制住，出現(xiàn)了較多的社區(qū)傳播且傳播鏈不清楚的情況下，才使用全員核酸篩查措施。

另外針對“動態(tài)清零”政策是否影響經(jīng)濟發(fā)展，吳尊友也予以解釋。他說，實際上“動態(tài)清零”才能最大限度地為經(jīng)濟建設(shè)保駕護航。

吳尊友認(rèn)為，如果疫情發(fā)現(xiàn)在第一代、控制在第一代、消滅在第一代，對經(jīng)濟建設(shè)沒有影響，只能是提供安全環(huán)境；如果疫情發(fā)現(xiàn)比較早，比如發(fā)現(xiàn)在疫情傳播的第二代或第三代，對經(jīng)濟發(fā)展也沒有影響。

“如果疫情形勢發(fā)展比較嚴(yán)峻，需要采取較大范圍的全員核酸篩查、封控措施等，‘動態(tài)清零’策略對經(jīng)濟發(fā)展確實有一定的影響。”但吳尊友同時表示，根據(jù)數(shù)學(xué)模型專家初步分析，“動態(tài)清零”策略對當(dāng)?shù)谿DP的影響，僅相當(dāng)于非動態(tài)清零策略對經(jīng)濟影響的一半。(完)